株洲

楼市万象:一线“赶人”二线“抢人”

2017年09月12日来源:和讯名家行业动态责任编辑:jingjing

最近,各大二线城市正在演出抢人大战。

杭州:我们给钱!硕士生2万,博士3万;

南京:我们给户口!落实“人才安居方法”;

武汉:我们给房!大学生八折购房;

一线PK二线

 

当二线城市在抢人时,一线城市却在“赶”人。目前,京沪等一线城市的大城市病十分严重,人口多、交通堵、空气差。因而,当地提出了人口控制和疏解的政策,并设立了严厉的人口红线。

数据显现,2015年、2016年,上海外来人口连续两年减少;2016年,北京常住外来人口减少15.1万,为18年来初次减少。

而被疏解的则主要集中于外来活动人口,关于这局部人群,目前有这样一种不礼貌的称谓叫做“低端人口”。

关于此话题,国务院开展研讨中心原副主任、中国开展研讨基金会副理事长刘世锦在最近的会议中态度鲜明:

有的城市驱离所谓“低端人口”,将推上下端的人口的雇佣本钱,招致城市的竞争力降低以至城市的衰落。

那么,小巴很疑惑,喊出所谓“低端人口”的称谓,真的适宜吗?一线城市驱离这些人群的初衷何在?他们又该何去何从?来听听大头的剖析。

所谓“低端人口”收入并不低

所谓“中高端人口”很有可能被机器人替代

之所以呈现“低端人口”的说法,是由于这一两年,中国某些大城市为控制人口,采用各种方式驱离小商小贩、农民工性质的外来人口等。

这种做法激起了较大的反弹,由于人人具有迁移自在的权益;

当前中国社会的阶级固化曾经很严重,而这种做法无疑将加剧固化;

假如没有这些所谓的“低端人口”,大城市的效劳功用将十分残缺,招致所谓“中高端人口”的生活质量、便利度大大降落,最终对整个城市的开展不利。

对此,我要提出一个新的观念:随着人工智能等技术的开展,将来城市构造很有可能发作变化,“中高端人口”和“低端人口”的位置可能会互相转化。

当前所谓的“中高端人口”,比方媒体人、财务剖析师、会计检查员等、中后台效劳人员,他们所具有的技艺很容易被机器人所替代,那么将来反而面临较大的风险和应战。

而所谓的“低端人口”,大多为效劳型工作者,哪怕是补鞋、修水管等工种,由于具有特殊技艺,在人工智能时期反而不可或缺。在美国水管工的时薪就十分高,影片《海边的曼彻斯特》中男主角李·钱德勒固然处于社会底层,但他的技艺反而不可替代。

要是大城市没有这些工种,居民的生活将变得乌七八糟。因而,一线城市愈加不能驱离这类人口。

更关键的是,所谓的“低端人口”收入并不低。就如最近网络热议的卖煎饼大妈月入3万,保姆、修理工、烤羊肉串的小商贩等都有不错的收入,否则他们无法在大城市生存。

反之,那些坐在写字楼里,在机关和大公司从事低技艺工作的白领,月入几千,有什么理由去歧视所谓的“低端人口”?自以为高端的人不该歧视别人,更该多些深思,由于将来将面临很大的生存应战。

城市化建立疏忽了这局部人群的需求

“低端人口”这个提法十分不友好。当然,没有一个城市会公开提出驱离所谓的“低端人口”,但大城市在城市化建立中为了进步效率,制定的一些标准化政策,被解读为“驱赶低端人口”,也是不可防止的。

其实,这恰恰反映了政府的一个盲点,在城市化建立过程中,政府各项政策都是基于那些买得起房子或埋怨房价贵的人来考虑的。

而真正的穷人,是那些生活在大城市中,却历来没有动过买房念头的人,不只政府在制定租赁保证房政策时疏忽了他们的需求,在主流的声音中,他们也是被吞没的一群人。

但这并不代表他们没有留在大城市的念头,也不意味着他们对这座城市没有奉献。以至能够说,没有农民工、环卫工、效劳员,就没有城市。并且,他们目前的现状不代表将来,假如具有上升通道,他们或将有改动现状的时机。

说到这里,想到一个开发商的案例。曾经,国内一家开发商在建立一个超级大盘时,想建一个“效劳者之家”,为超级大盘中的各类效劳型人类如保安、保洁等人员盖廉租房

可惜的是,后来经济账算来算去,照旧还是放弃了。

其实,我们不能责怪开发商,毕竟依托企业来提供廉租房是不太理想的。

所以,最后的落脚点还是在政府。目前,一些城市在城市化的建立过程中,将原来的农民房、老小区、城乡分离部都拆完了。那么,值得考虑的是,这座城市的低价租金住房到底该由谁来提供?没有了低价租房,那些人又该去往哪里?

大城市人口不会无边境收缩

交给市场这根指挥棒去调理

所谓的“低端人口”是个伪概念,该如何辨别“低端人口”和“高端人口”?

以行业来辨别?高端行业中也并非每个岗位都属于高技艺工种,再高端的行业也需求低技艺工种作为配套,比方金融和互联网行业内部也存在大量低技艺岗位;

以学历来分?那马云、马化腾等普通大学毕业的创业家是不是不能算高端人才,况且李嘉诚只要小学学历。

当然,城市希望把低附加值产业“赶进来”,把土地腾挪给附加值高的行业,发明更多的GDP、税收和就业岗位,这个想法是能够了解的。

但城市的就业环境就如一个生态系统,有树叶、树枝、树根,还需求土壤,土壤里还有各种杂质,没有土壤就没有树叶。同样道理,大量所谓的“低端人口”只需还呈现在大城市,阐明他们是城市运转不可或缺的一局部。

那么,政府不干预,大城市人口会无限收缩吗?并不会。以纽约为例,美国没有户籍政策,迁移自在,但纽约市区的人口不断坚持在800万上下,并没有到达几千万以至上亿。

由于市场才是决议资源配置的主导性力气,市场决议了一个城市人口总量的临界点在哪里,当人口总量抵达这个临界点,市场会自动调理多余的人口。

正常状况下,当一个城市的人口总量到达一定水平后,就会呈现高房价、高物价等问题,这个城市的运营本钱就越来越高,然后企业和人才就会去寻觅其他本钱更低的城市。

而政府的干预反而会突破市场应有的次序,那么最好是把这根指挥棒交给市场。

但相比于上海、广州、深圳等城市,北京有些特殊,缺水、雾霾严重、不靠近港口,所以假如完整依照市场逻辑,北京的城市范围达不到今天这么大,之所以能这么大,是由于政府在补贴这座城市昂扬的运营本钱。

就拿水价来说,北京的生活用水和工业用水的水价比上广深高很多,目前政府财政补贴较多,这个对公共财政来说有压力,在一定水平上确实需求对人口总量管控一下,除非水价等城市运营本钱完整市场化,但那样依然会有一局部企业由于付不起工业用水的价钱而搬出。

  • 意向区域
  • 价格